Hallo,
eine Frage an die erfahrenen Mitglieder.
Was ist bei Osteolysen aussagekräftiger? Das MRT
Oder das CT?
Hämatologe vor Ort sagt MRT (Erfahrung mit MM Patienten)
Uniklinik macht nur LD CT und meint das ist aussagekräftiger...
Was soll man denn nun glauben? Soll man überhaupt beide machen? Es ist echt kräftezehrend für meinen Vater in den Rohren. Er ist noch in der Akzeptanzphase, was die Krankheit angeht.. wenn er wüsste, wie was einige Menschen mit der Krankheit für Kraft aufbringen müssen.
Was machen die Ärzte bei euch bei der Verlaufskontrolle?

Danke im voraus

Moin,

Mir wurde bei Anfangsdiagnostik gesagt, einmal zumindest sei ein Ganzkörper-MRT + lowdose CT anzuraten, hab ich dann auch gemacht. Ich glaube, um Osteolysen zu entdecken ist das CT besser, das MRT findet eher Herde außerhalb des Skeletts.
Da ich lediglich Smolderer bin, machen wir jetzt alle 2 Jahre ein lowdose CT, solange die Werte stabil bleiben und keine außergewöhnlichen Schmerzen auftreten.
LG Moni

Hallo Monika,
Danke für deine Antwort. Gut zu wissen, dass beide notwendig sind.
Lg

Hallo Diana,

wenn Du konkret nach Oesteolysen fragst, ist das CT besser, es zeigt den mineralisierten Knochen genauer! Diese Untersuchung wird meistens auch bei Diagnosestellung von den Hämatologen durchgeführt, um einen Knochenstatus zu bekommen. Bei dem MRT kannst Du auch das Knochenmark darstellen und nach Myelomherden suchen (fokale Läsionen). Wenn man mehr als 1 Läsion findet (min. 5mm groß), soll nach den aktuellen Kriterien schon behandelt werden, auch um u.a. nachfolgende Knochenschäden zu vermeiden! Mir sagte man mal, wenn im MRT in der Verlaufskontrolle nichts zu finden ist, wird auch im CT nichts zu sehen sein, zumal der „weiße“ Knochen dort auch dargestellt ist (halt nur nicht so hochauflösend).

LG
Michael

Hallo Michael,
Danke für deine Antwort.

Ich frage mich wie es sich mit älteren Frakturen und Traumata verhält, die dann im CT zu sehen sind?
Also das CT war tatsächlich an der Rippe auffällig und ein Indikator für den eigentlichen Therapie Beginn.
Allerdings war die Rippe von meinem Vater vor 25 Jahren mal angebrochen und nicht operiert.
Es wurde ein MRT gemacht, in dem steht, dass:
..die Aufälligkeit sehr wenig bis kaum mit einer Plasmazytom-Infiltration im Knochenmark vereinbar ist.
Nun ist es Aussage des einen Arztes gegen die des anderen. Da aber alles andere in Ordnung bzw. Im Rahmen ist hat nun auch die Klinik gesagt, dass wir warten sollten.
Das macht schon ein mulmiges Gefühl. Nicht, das man sich falsch entscheidet..

Lg Diana

Allgemein gilt: MRT und PET-CT finden fokale Myelomherde ab einigen mm Größe, da muss der Knochen noch nicht angegriffen sein. Im MRT wird die Resonanz von Wassermolekülen im Magnetfeld genutzt, um ein Bild darzustellen. CT ist Röntgentrahlung, die bei unterschiedlichen Geweben stärker oder schwächer absorbiert wird. Da Knochen das besser macht wie Gewebe, sieht man damit Knochendichteänderungen besser, während MRT besser für Gewebe mit höherem Wasseranteil geignet ist (z.B. Knochenmark). Beide Messverfahren überlappen sich teilweise, und man kann mit Kontrastmitteln auch den Darstellungsbereich erweitern.
Die Entscheidung hängt ja nicht nur vom b(one) Wert der CRAB Kriterien ab, um eine Therapieentscheidung zu treffen.
Wenn die Leichtketten und M-Protein Werte schnell steigen, wird man früher anfangen wie bei einem ansonsten stabilen MGUS. (es gibt auch dafür Studien, um bei Hochrisikopatienten früher mit der Therapie zu beginnen wie üblich)
Evtl. erst mal ohne Transplantation starten?