Hallo Alle-Zusammen,

Ich bin leider ein schreckliches Antitalent, was technische Belange betrifft also sorry, wenn ich ungeschickt anstelle. Wenn ich auf den von mir in das Textfeld kopierten Link klicke, dann geht der Artikel sofort auf -ohne, dass ich mich in irgendeiner Form anmelden muss. Heißt das bei euch funktioniert das nicht?

Liebe Grüße Uschi

Hallo Uschi,
Bei mir erscheint eine Meldung, dass der Artikel nur für medizinisches Fachpersonal zugänglich ist. Der Artikel ist passwortgeschützt und man muss sich also einloggen.
Der andere Artikel, den du gepostet hat bzgl. in-vivo CAR-T Zell Therapie is nicht geschützt (aus welchen Gründen auch immer), und kann von jedem geöffnet werden.
Ich glaube nicht, dass es an deiner vermeintlichen technischen Ungeschicktheit liegt
Vielleicht hast du dich da früher schon mal angemeldet gehabt und war das noch gespeichert?

Ich persönlich finde ja die Richtlinien nach denen zuerst klassische Therapien zum Einsatz kommen und Immuntherapien danach absolut sinnbefreit. Das ist so, als würde jemand wissen, er muss noch einen Marathon laufen und schießt sich vorher ins Knie. (Erst zerstört man das Immunsystem möglichst effizient und wundert sich in den späteren Therapielinien, dass es nicht mehr so gut funktioniert).

Aber die Ansprechraten in dem Artikel sind eigentlich so sensationell, dass vielleicht ein Umdenken stattfindet.

Liebe Grüße
Uschi

Bitte beachtet das Urheberrecht. Kopierte Artikel muss ich leider löschen

…dann entschuldige ich mich, ich habe nicht absichtlich gegen die Regel verstoßen.

Grundsätzlich habe ich aber schon etwas gegen jede Art von Zensur vor allem wenn jemand der Meinung ist, mir als betroffenem Patienten Wissen vorzuenthalten. Im gesamten Internet darf man mich mit Falschmeldungen und schlecht recherchiertem Halbwissen bombardieren, aber vor der qualifizierten Übersetzung eines Fachartikels muss man mich „beschützen“?

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen auf jeden Fall ganz klar, dass die Kombination dieser beiden Antikörper der Standardtherapie überlegen ist.

Liebe Grüße
Uschi

Diese Diskussion über Bereitstellung von medizinischen Fachartikeln führt aber ins off-topic..
Mit eigenen Worten das Ergebnis zusammenfassen und einen Link einstellen ist ja erlaubt. Manche Artikel sind wegen der deutschen Gesetzgebung zu Recht gesperrt, wenn sie von Laien falsch verstanden werden könnten. Und bei Triage Entscheidungen, die öffentlich ausdiskutieret würden, haben wir ja in der Pandemie gesehen wozu es führte. Lassen wir das.
Studien sind oft erfolgreicher wie etablierte Behandlungen. Ein wichtiger Punkt ist die Kosteneffizienz. Carfilzomib ist z.B. effektiver wie Bortezomib, aber viel teurer, oder eine CAR-T Zelltherapie wie eine normale Induktionsbehandlung. Wer nur das Beste für sich will, auch in der Allgemeinheit, sollte sich privat versichern oder sich einen Privatarzt seines Vertrauens zulegen (just kidding...).
Und Studienergebnisse werden oft die positiven ggü. den negativen Ergebnissen überbewertet, da ein wirtschaftliches Interesse dahinter steckt.
Der übliche Weg ist eben von Phase 1 über 2 über 3 Studien bis in die Standardbehandlung im Rezidivfall und dann erst in die Erstbehandlung.
Und eine 5% bessere Statistik heißt noch lange nicht dass es dem individuellen Patienten damit besser ergeht. Da kommen wir wieder zur non disclosure für Laien, die nicht die Gesamtbetrachtung verstehen können und auch nicht brauchen. Dem interessierten Laien stehen ja immer noch die wissenschafztliche Erstliteratur zur Verfügung, man muss eben bissel suchen